1、以史实为论据，用观点统率材料

《过秦论》叙史的特点是在观点统率下对史实作出高度概括。如秦“取西河之外”，是商鞅计骗魏将公子卯而袭破其军的结果，文中以“拱手”二字作了概括。作者为了阐明自己的观点，在叙史时所看重的是历史过程的本质，而不讲细节的准确。

2、对比论证方法

此文最突出的写作手法就是对比的运用。为了使文章主旨鲜明显豁，具有无可辩驳的说服力，作者无论在叙述还是议论时，都采用了带有夸张意味的对比手法，使矛盾更为突出，观点更见鲜明，从而突出文章的中心论点。这里有三个方面的对比。

一是六国与秦的对比。文章在叙述惠文、武、昭襄的业绩时，以诸侯军队之众、谋士之多、土地之广等作比较，并列举国名、人名。与秦抗衡的六国，地广、人多、俊才云集，且“合纵缔交，相与为一”，似乎万众一心。但结果却是“秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”“从散约败”“强国请服，强国入朝”，这样夸张的对比，足以衬托出秦国实力之强。这第一层对比是极强者与较强者的对比，形成反差。

二是陈涉与秦王朝的对比。文章叙述始皇统一中国的功业与陈涉以一介戍卒率众起义的情景，确是又一个强烈的对比。虽然“始皇既没”，但陈涉面对的仍是“余威震于殊俗”的强大秦王朝。而作者极写陈涉穷困平庸，出身卑贱，才能平平，无钱无势，士卒稀少而疲弊，更无装备可言。但他一旦揭竿而起，“天下云集响应，赢粮而景从”，影响所及，“山东豪俊遂并起”，以致显赫一时的强秦亡于一朝。这第二层对比是极强者与极弱者的对比，形成的反差较前更为强烈。

三是陈涉与六国的对比。文章在末尾议论中，将陈涉的起义与诸侯国合纵抗秦作了多层次、多角度的对比。“陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫，中山之君也”，一比地位。“耰棘矜，非铦于钩戟长铩”，二比武器。“谪戍之众，非抗于九国之师”，三比士卒。“深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之土也”，四比人才。陈涉与诸侯不论在哪个方面比较都要差很多，可正是他率领戍卒，打败了强大的秦朝。这正好从侧面反映出秦朝灭亡，问题不在对手，而在于本身。

3、语言有辞赋特色，讲究铺排渲染

《过秦论》兼及辞赋的文采辉耀、语势腾纵和政论的见解精辟、雄辩有力，以汪洋恣肆之文表拯世救民之意，成为一篇别具一格的政论。其题为过秦，但开篇不言秦过而历举秦之功，尽书秦之盛，直至篇末才点出秦过之所在。一篇政论，却以叙为主，以叙代议，是这篇文章奇妙之一。语言上也明显地带有赋的特色，讲究铺排渲染，例如开头写秦孝公的雄心，连用“席卷天下”“包举宇内”“囊括四海”“并吞八荒”等词语；中间写九国之师攻秦，四君、九国、谋臣、策士、武将，一一列名，显得富有声势；写秦始皇，则极力塑造出他那“威加海内”的形象。行文又多用骈偶，如“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下” ，读起来铿锵有声。它的骈偶非常灵活，有时字数不尽相等，有些骈语甚至包含在散句之中，如“然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固”。句式变化多端，不显单调。